Hotell och Restaurang har nu meddelat att de drar undan sina blockadvakter när Wild’n’Fresh byter ägare och att de tänker kontakta de nya ägarna under lugnare former. De meddelar det självklara att kravet på kollektivavtal kommer att kvarstå.
Varför undrar just de som tror att arbetsgivare som inte tecknar avtal oftast är justare än de som gör det. HRF förklarar det ganska bra:
”Problemet var att arbetsgivaren inte kunde ge oss garantier för att de anställda skulle ha lika bra villkor och löner som andra. Vi kunde inte låta ett ställe konkurrera med lägre lönekostnader och sämre villkor för de anställda än alla runt omkring.”Jag tror att ägaren av Curanda förklarade ganska bra för LO-tidningen varför hon inte vill teckna avtal. Hon säger att hon vill bestämma själv och förklarar:
"Om personalen arbetar bra höjer jag lönen. Och om det skulle bli stora förändringar i löneavtalen följer jag förstås med."Alltså ska alla andra företag göra upp med facket först, sen kanske hon gör likadant. Men helt på eget bevåg, utan inblandning av de anställda om de är organiserade. För övrigt är det ju intressant, att först när blockaden mot Curanda pågått ett tag, tar hon kontakt med Fora för att teckna arbetsmarknadsförsäkringar. Hade de inte redan samma villkor som företag med kollektivavtal?
Någon som betalat dyrt för att ställa krav på kollektivavtal var Jimmy som jobbade på förskolan Solstrålen på Lidingö. Solstrålen skrev på efter ett par timmars blockad i januari, en vecka före Kommunal satte Curanda i blockad. När hela saken var klar så fick Jimmy sparken.
Kommunalarbetarens Liv Beckström skriver i sin krönika att inte ens Svenskt Näringslivs Urban Bäckström motsätter sig att man tar till stridsåtgärder om det bara finns medlemmar på en arbetsplats. Men hon påpekar vidare att det är en tunn garant för att det ska vara möjligt att teckna avtal:
”En egendomlig åsikt i sig, som skulle göra det fritt fram att mobba ut facket på varje arbetsplats och göra det till en fördel att inte vara med i facket för att få jobb. Vilket kränker föreningsrätten. Men, som sagt, här fanns medlemmar. Inget att invända alltså, för ledarskribenter, centerpartister, arbetsgivardirektörer.”På Curanda i Nacka tycks det vara målet, att mobba ut alla som kontaktar facket och de som är medlemmar. Den polska sjuksköterskan fick veta att man inte har med facket att göra. Omid blev trakasserad. Flera anonyma anställda har känt pressen att inte bli avslöjade med att ställa frågor till facket om vad man kan rimligen förvänta sig.
På Solstrålen på Lidingö sparkar man folk.
Med Svenskt Näringslivs hållning, att det måste finnas medlemmar, och arbetsgivarnas sätt att kränka föreningsrätten, så skulle kollektivavtalsfrågan bli konfliktfri. Man har grundlagsskyddad rätt att teckna kollektivavtal, men det blir praktiskt omöjligt.
Och arbetsgivarna kan forstätta att lova och lova, men får bestämma helt själva om löftena ska infrias.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar